美媒稱，工業(yè)化設(shè)備能夠并已開始在汽車生產(chǎn)、電子制圖和食物生產(chǎn)領(lǐng)域取代人類。但是，人類對機(jī)器的不安心理其實(shí)頗為復(fù)雜，與其說這種不安來自于人們當(dāng)前面臨的就業(yè)危機(jī)，不如說是媒體對機(jī)器人鋪天蓋地的報道給了人們這樣的暗示。

美國《大西洋月刊》網(wǎng)站2月5日刊文稱，技術(shù)可以取代手工，并能加劇收入不公（至少在一定時期內(nèi)）。從昔日的珍妮紡紗機(jī)到如今汽車生產(chǎn)流水線四周張牙舞爪的巨型機(jī)械臂，技術(shù)一直在提高工作效率，不論是幫助工人以更短的時間完成更多的活兒（比如把電鉆遞到工人手上），還是干脆將工人完全取代（比如電鉆機(jī)器人的出現(xiàn)）。

有些人擔(dān)心，人工智能如此發(fā)達(dá)，導(dǎo)致工人正在被加速取代——不僅是汽車生產(chǎn)流水線上的機(jī)器人，大型數(shù)據(jù)與軟件已開始從事白領(lǐng)的工作。幾十年來，機(jī)器人技術(shù)與非機(jī)器人技術(shù)都在取代人類的工作。自動取款機(jī)、機(jī)場的自動售貨機(jī)以及簡便的辦公軟件代替了大量出納員、服務(wù)員和辦公助理，而且比人工更加出色。但這些技術(shù)大多誕生于上世紀(jì)90年代，當(dāng)時的失業(yè)率在4%左右。那么，究竟是什么改變了？

對機(jī)器人的著迷令一些人認(rèn)為，人類如今生活在一個極具顛覆性的機(jī)器人時代，這個時代甚至可能還在促進(jìn)緩慢的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。文章稱，也許是這樣的，但情況還很不明朗。

以言辭犀利著稱的愛德華·盧斯在《金融時報》撰文，就機(jī)器人搶奪人類飯碗的未來趨勢提出了一些令人生畏的觀點(diǎn)，并給這篇文章擬了一個頗具規(guī)勸口吻的標(biāo)題：奧巴馬必須面對機(jī)器人的崛起。

奧巴馬真的要這樣做嗎？盧斯稱，美國的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇因近來機(jī)器人技術(shù)的加速發(fā)展而變得緩慢�？墒聦�(shí)上，如果把當(dāng)前私營業(yè)創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會的速度與2001年的情況相比，你就會發(fā)現(xiàn)，奧巴馬所謂的無就業(yè)復(fù)蘇其實(shí)比2001年的復(fù)蘇所創(chuàng)造的就業(yè)機(jī)會多得多。目前的新增就業(yè)速度僅比上世紀(jì)90年初經(jīng)濟(jì)衰退時略顯緩慢。

或許人們會說，所有這些復(fù)蘇跡象都已被加速發(fā)展的技術(shù)抹煞了。這或許有道理。但如果這種說法成立的話，那么也應(yīng)該認(rèn)同另外兩件事。其一，國內(nèi)生產(chǎn)總值增速將大大超過就業(yè)增速，因?yàn)榧夹g(shù)提高了效率卻不會增加薪水；其二，技術(shù)能輕易取代大量工人，因?yàn)榧夹g(shù)最先進(jìn)的部門受到的影響應(yīng)該最大。

文章說，美國制造業(yè)就業(yè)崗位已被全球化和技術(shù)創(chuàng)新這兩大力量蠶食了。亞洲新興經(jīng)濟(jì)體的崛起和機(jī)械化生產(chǎn)的浪潮讓美國以較少的付出得到了巨大的回報。這正是一些人擔(dān)心的將對整個經(jīng)濟(jì)構(gòu)成沖擊的生產(chǎn)力革命。

但機(jī)器人是否真的已經(jīng)大舉進(jìn)入美國的工業(yè)領(lǐng)域？根據(jù)國際機(jī)器人聯(lián)合會的數(shù)據(jù)，以人口比例來看，美國的“自動化”程度大致與西班牙持平，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于德國，不及韓國和日本的一半。況且，沒有證據(jù)暗示西班牙的失業(yè)危機(jī)本質(zhì)上是一場機(jī)器人危機(jī)，那些自動化程度比美國高得多的國家失業(yè)率都沒有美國高。

文章指出，機(jī)器人不是導(dǎo)致人們面臨經(jīng)濟(jì)困境的最主要原因，但這并不意味著人們就不必談?wù)摍C(jī)器人或?yàn)榇烁械讲话�。事�?shí)上，《大西洋月刊》曾多次懷著擔(dān)憂之情探討過這個問題，并且不止一次引用埃里克·布林約爾松和安德魯·麥卡菲合著的《與機(jī)器賽跑》一書中的話：“技術(shù)性失業(yè)的威脅是實(shí)實(shí)在在的�！�

隨著未來20年機(jī)器人蔓延至工廠以外的領(lǐng)域，影響幸福和收入的因素將變得復(fù)雜，而且很難預(yù)測。人類一方面要?dú)g迎自動化程度的進(jìn)一步提高，比如機(jī)器人醫(yī)生既能降低手術(shù)費(fèi)用，又能降低風(fēng)險，但與此同時，大眾市場仍要靠工人和消費(fèi)者來維系。