10月30日，浙江溫州樂清法院召開新聞發(fā)布會通報該院五年來知識產(chǎn)權案件審判工作情況、審判中發(fā)現(xiàn)存在的問題及對知識產(chǎn)權保護工作提出建議。
　　樂清是溫州模式發(fā)祥地，民營企業(yè)發(fā)達，至2012年，樂清轄區(qū)內(nèi)有個體工商戶50833戶，各類企業(yè)24084家，企業(yè)注冊資本總額達758億元。全市專*申請量與授權量分別為24900件、19153件，擁有有效注冊商標29377件，其中馳名商標7枚、浙江省著名商標62枚，居溫州各縣(市、區(qū))首位。樂清市榮獲浙江省知識產(chǎn)權示范市，今年更提升為國家知識產(chǎn)權試點城市。
　　樂清法院于2008年7月1日經(jīng)最高人民法院批準取得部分知識產(chǎn)權民事糾紛案件的管轄權，截止10月30日，五年來共受理知識產(chǎn)權民事、刑事、行政案件369件，其中民事收案210件。樂清法院審理的知識產(chǎn)權民事案件以侵權糾紛為主，商標侵權及著作權侵權案件占全部案件78.95%;與轄區(qū)發(fā)達的經(jīng)濟狀況相對應，樂清法院審理的知識產(chǎn)權類型豐富，新類型、復雜疑難案件較多。
　　拳頭產(chǎn)品低壓電器，傍名牌作坊紛紛中招
　　10月25日，樂清法院知識產(chǎn)權庭開庭審理施耐德電氣工業(yè)公司訴溫州某電氣有限公司商標侵權案庭審。施耐德公司認為該公司生產(chǎn)假冒其注冊商標的產(chǎn)品，要求馳威公司停止侵犯商標專用權，在報紙登致歉聲明并主張賠償30萬元。該公司法定代表人鄭某在租用的廠房里雇人生產(chǎn)銷售假冒“Telemecanique”、“LS”等注冊商標的交流接觸器、斷路器等17000余只，2012年12月18日，鄭某因假冒注冊商標罪被樂清法院判處有期徒刑二年、緩刑三年，并處罰金15000元。
　　樂清市是全國低壓電器生產(chǎn)基地，電器企業(yè)眾多，走出了一批較有市場美譽度的低壓電器品牌，根據(jù)樂清市現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)在全國影響程度和市場占有率，國家有關機構(gòu)已頒給樂清“中國電器之都”、“中國電子元器件產(chǎn)業(yè)基地”、“中國精密模具生產(chǎn)基地”、“中國斷路器產(chǎn)業(yè)基地”等“國”字號金名片 ，但也仍有一定數(shù)量的家庭作坊式的廠家或者正式的公司存在“傍名牌、搭便車”的想法，在自己生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品上使用與知名字號、他人注冊商標相同或近似的字號、商標，或者以馳名商標的文字部分作為其企業(yè)名稱，低壓電器行業(yè)秩序有待規(guī)范。如德力西集團有限公司就因侵害商標權糾紛起訴過多個侵權人，施耐德電氣公司、西門子股份公司等國外知名企業(yè)以侵害商標權、擅自使用他人企業(yè)名稱為由等起訴了多起案件。五年來，樂清共審理涉低壓電器商標侵權案件 71件，占全部民事知識產(chǎn)權案件33.8%。
　　權利人集中“打假”，零售商頻頻“躺槍”
　　2011年7月20日，廣東步步高電子工業(yè)有限公司代理人在吳某經(jīng)營的樂清市虹橋鑫旺家電批發(fā)部發(fā)現(xiàn)，該店所售“BBK 302”手機為山寨機，售價在220元左右。手機正面屏幕下方、背面下方及外包裝盒上正面右上方、背面右上方、側(cè)面中間均標有“BBK”標識。經(jīng)比對，與正品“BBK”相同。于是，廣東步步高電子工業(yè)有限公司將吳某告上法庭，稱其注冊的“步步高”、“BBK”商標系國內(nèi)知名品牌。吳某未經(jīng)其許可，惡意銷售低劣的侵權產(chǎn)品，侵害商標權等知識產(chǎn)權，要求賠償經(jīng)濟損失6萬元，并停止侵權行為。樂清法院最終判決零售商吳某向“步步高”賠償3.8萬元。據(jù)悉，溫州地區(qū)法院共審理了該類案件25件。
　　隨著知名商標權利人知識產(chǎn)權權利意識增強，維權打假力度加大，樂清法院審理的知識產(chǎn)權民事案件中,自2010年起均有集中維權系列案，2010年4批次22件，2011年6批次55件，2012年7批次34件，2013年上半年3批次15件。該類系列案件中原告均為同一主體，其訴訟請求、訴訟標的基本相同,證據(jù)也均是權利人通過公證機關公證保全取得,權利人對某一地區(qū)的同類型經(jīng)營主體同時提起多起侵權訴訟，如廣東步步高電子有限公司基于注冊商標“步步高”提起的侵害商標權系列案件、深圳凱虹移動通信有限公司基于注冊商標“長虹”提起的侵害商標權系列案件等。此類案件被告往往系侵權產(chǎn)品的零售商,如個體戶、超市等。而個體工商戶、超市等經(jīng)營戶對于知識產(chǎn)權方面的法律意識不夠，對其違法行為的法律后果沒有清醒的認識，導致相關的經(jīng)營行為被訴侵權后對立情緒較大，認為其行為雖然侵犯了權利人的權利，但所獲利潤僅幾十元或幾元，權利人應起訴侵權產(chǎn)品的生產(chǎn)者，應要求工商行政管理部門處理，而非直接向法院起訴。
　　知名企業(yè)對知識產(chǎn)權的尊重，對人對已均顯不夠
　　樂清市甲眼鏡有限公司與樂清市乙眼鏡商行侵害商標權糾紛關聯(lián)案件中，樂清市甲眼鏡有限公司系“光視+圖形”組合商標權利人，其法定代表人與樂清市乙眼鏡商行的合伙人原合伙經(jīng)營一“光視”字號的眼鏡店，后該法定代表人退出合伙，樂清市甲眼鏡有限公司以樂清市乙眼鏡商行的突出使用“光視”字號侵犯了樂清市甲眼鏡有限公司注冊商標權為由訴到樂清法院。還有興樂集團有限公司與樂清市東升電纜附件廠商標使用許可合同糾紛一案中，雙方約定以出資成立興樂集團有限公司樂清白石電纜附件分公司進行合作，但在合作結(jié)束后因雙方在協(xié)議中對于商標使用許可費支付主體的約定不明確發(fā)生糾紛。該兩案顯示企業(yè)對知識產(chǎn)權保護意識不強，知識產(chǎn)權維權專業(yè)知識比較缺乏，有著一定淵源關系的企業(yè)之間因知識產(chǎn)權管理不規(guī)范或合同約定不明，容易出現(xiàn)字號、商標糾紛。
　　另外知名企業(yè)、報業(yè)集團成為侵權案件被告，就顯示對知識產(chǎn)權的自覺尊重顯得欠缺。
　　如陳某與樂清某集團有限公司侵害著作權糾紛案，該集團有限公司為提升企業(yè)文化、打造企業(yè)形象，發(fā)行自己的企業(yè)報。其在辦報過程中擅自登載他人享有著作權的攝影作品，未指明作者、未支付報酬，構(gòu)成了對他人著作權的侵害。網(wǎng)絡已經(jīng)成為獲取圖片、文字等各種資料的重要途徑，但這種資料的使用首先要尊重作者的知識產(chǎn)權，遵循知識產(chǎn)權法律的規(guī)定。有的報社、企業(yè)因其刊發(fā)的報紙、編寫的產(chǎn)品目錄冊上擅自使用了網(wǎng)絡上他人享有著作權的攝影作品而成為被告。