在國家相關(guān)政策的扶持和宣傳下，企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)的認識不斷加深，對于閥門企業(yè)而言，為自身的產(chǎn)品申請專*，通過法律的途徑維護自身的權(quán)益也不斷成為共識。但在這一過程中，閥門行業(yè)依然會存在專*維權(quán)意識比較差、維權(quán)難的現(xiàn)象，制度的不力、條件的欠缺等成為制約、困擾閥門專*執(zhí)法的最大短板。

大連大洋閥門工業(yè)有限公司，因自身專*受到侵犯，將業(yè)界巨頭——日本在華獨資企業(yè)大連昌立閥門有限公司告上法庭，6年里贏得了5起訴訟的全部勝利。這對中小閥門企業(yè)來說，無疑是大快人心的捷報，但在侵權(quán)和被侵權(quán)的糾葛中，中小企業(yè)不管是勝訴還是敗訴，無形中都耗費了大量的人力財力。

一炮打響：知名產(chǎn)品名利之爭

全民關(guān)注的中國第十一屆全運會“如意”火炬，也會涉及專*侵權(quán)？事實上，由于“如意”火炬的內(nèi)部燃燒系統(tǒng)中的儲氣罐閥門侵犯了專*權(quán)，中國第十一屆全運會“如意”火炬提供商——中山華帝燃具股份有限公司被北京動力機械研究所告上了法庭。

盡管華帝燃具公司在被控侵權(quán)產(chǎn)品閥芯帶有直孔端的頂端和工裝槽之間增加了導(dǎo)向斜槽這一技術(shù)特征產(chǎn)生了額外的技術(shù)效果，但是并不能否認本專*的“閥芯帶有直孔端頂端至閥體工裝槽底部”這一必要技術(shù)特征已體現(xiàn)在被控侵權(quán)產(chǎn)品中。因此，法院認定被控侵權(quán)產(chǎn)品落入涉案實用新型專*權(quán)保護范圍，構(gòu)成侵權(quán)。

奧運產(chǎn)品具有一定的知名度，被告華帝燃具公司提供“如意”火炬的行為具有“生產(chǎn)經(jīng)營目的”，獲得了市場知名度等商業(yè)利益，侵犯了原告北京動力機械研究所的權(quán)益。通過上訴，北京動力機械研究所獲得了相關(guān)的賠償，同時華帝燃具公司也停止了侵權(quán)行為，這對整個行業(yè)來說都是一個比較成功和有影響力的案例。

初戰(zhàn)告捷：革命依舊未成功

浙江澳翔自控科技有限公司主要生產(chǎn)電動執(zhí)行器、電動閥門等產(chǎn)品，是一家成長型的高新技術(shù)企業(yè)。成立5年來，企業(yè)自主研發(fā)多款行業(yè)領(lǐng)先產(chǎn)品，擁有40多項專*。

然而，在2011年，該公司售后服務(wù)人員接到客戶投訴稱，“澳翔”的產(chǎn)品質(zhì)量不如從前了。接到客戶的投訴之后，工作人員查看了產(chǎn)品的序列號，發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品并非由“澳翔”生產(chǎn)，這讓該公司開始意識到自己的產(chǎn)品被仿冒了。

經(jīng)調(diào)查取證，確定公司的一款A(yù)OX執(zhí)行器被侵權(quán)。假冒產(chǎn)品仿冒了該款產(chǎn)品的外觀，但是內(nèi)部的材料、生產(chǎn)的工藝仿不了。由于產(chǎn)品技術(shù)含量高、工藝水平高，該公司的電動執(zhí)行器比同類同檔次產(chǎn)品售價高出了二成。

為了維護自身的權(quán)益，該公司走上了維權(quán)之路。2012年6月，公司與永嘉縣某氣動閥門制造有限公司達成和解；今年7月，企業(yè)在與溫州某自控閥門有限公司的知識產(chǎn)權(quán)官司中獲勝；而近段時間，公司正在忙著準備8月下旬開庭的企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)被侵權(quán)案件。

盡管在前兩場得到官司中，澳翔都取得了勝利，但是，與大洋閥門公司一樣，市場上依然還有侵權(quán)產(chǎn)品，獲得的賠償遠遠達不到預(yù)期。侵權(quán)的成本低，維權(quán)的成本卻相當(dāng)高，閥門企業(yè)的維權(quán)之路依舊漫長而艱辛。

無辜“中槍”：破財來消災(zāi)

2003年8月，江蘇省揚中市通發(fā)公司突然接到南京市中級人民法院寄來的傳票，原因是本省吳江市一家閥門廠廠長袁利中以侵犯專*權(quán)為由，將其告上了法庭。按照國家標準生產(chǎn)的產(chǎn)品，卻被誣告侵犯專*，這讓通發(fā)公司很莫名。

經(jīng)了解，原來是袁利中為了打壓同行，搞不正當(dāng)競爭，利用《專*法》的有關(guān)規(guī)定申請了“垃圾專*”，并將同行告上法庭。面對這樣的無辜“中槍”，通發(fā)公司只能硬著頭皮和對方周璇。經(jīng)過多方調(diào)查取證，通發(fā)公司出示多項證據(jù)證明原告的專*是“垃圾”，但袁利中方面卻執(zhí)意繼續(xù)官司。2005年，法院最終做出判決，李中的專*權(quán)無效。

對于這樣的無辜“中槍”，通發(fā)公司以“惡意訴訟”為由將袁利中告上法庭，雖然最終勝訴，但經(jīng)過多年的“訴累”，使得公司損耗了數(shù)萬元資產(chǎn)，而花費的精力更是無法計算。

閥門作為流體控制設(shè)備，其應(yīng)用范圍十分廣泛，但是國內(nèi)閥門行業(yè)因整體技術(shù)實力偏低，入行門檻偏低，低端產(chǎn)品價格戰(zhàn)與中檔產(chǎn)品仿冒、假冒戰(zhàn)攪擾市場，使得數(shù)量居世界第一的中國閥門企業(yè)卻無法獲得高附加值。創(chuàng)新和事實知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略是改變現(xiàn)狀的唯一途徑，知識產(chǎn)權(quán)保護在行業(yè)發(fā)展初期，有利于鼓勵企業(yè)通過創(chuàng)新和提高研發(fā)能力獲得更多利益，它是推動閥門行業(yè)整合、培育優(yōu)勢企業(yè)、造就一批泵閥品牌的希望所在。

但是就如“湖南泵閥”副總經(jīng)理謝海兵說的，企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)工作的薄弱環(huán)節(jié)多出現(xiàn)在知識產(chǎn)權(quán)保護方面，專*申請的盲點往往是只取一點卻忽略一群，造成日后專*持有企業(yè)眼見他人坐收漁利卻不能捍衛(wèi)權(quán)利的被動局面。