7月27日，中歐就中國輸歐光伏產(chǎn)品達成價格承諾安排，預(yù)示著這場歷經(jīng)波折的反傾銷調(diào)查爭議，終于在雙方努力下找到了“雙贏”出路。

這次中歐以協(xié)商方式化解光伏貿(mào)易爭端，為中國處理貿(mào)易摩擦提供了一個良性樣本。中國充分借助了歐盟內(nèi)部的分歧，如歐盟光伏產(chǎn)品原材料與生產(chǎn)設(shè)備制造商等反對對中國光伏產(chǎn)品的雙反，同時適時推出對歐盟多晶硅和葡萄酒發(fā)起反傾銷調(diào)查，增加了博弈籌碼。政治層面上，仍處在歐債危機陰影下的歐盟各國也需考慮“貿(mào)易戰(zhàn)”對雙邊關(guān)系影響，如主要由歐盟貿(mào)易委員德古赫特推動的反傾銷調(diào)查，就遭到德國等的明確反對，這為中國提供了借力打力的機會，享受到了自利博弈衍生的利好。當然，近年來中歐雙邊貿(mào)易摩擦均以合作博弈方式良性解決，也凸顯雙方在后金融危機時代的共生共榮關(guān)系。

不過，目前雙方尚為最終簽署和解協(xié)議，且即便最終簽署協(xié)議也僅是暫時緩解了光伏行業(yè)的危機，而其內(nèi)含的深層問題必須得到應(yīng)有的反思和處理。近年來中國光伏產(chǎn)業(yè)命運如過山車般大起大落：起初作為國家重點扶持的新興戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)高速擴張，導(dǎo)致產(chǎn)能過剩，然后是在美歐分別發(fā)起的“雙反”調(diào)查下爆發(fā)全面危機，江西賽維、尚德等領(lǐng)頭企業(yè)從地方政府的寵兒變成累贅，甚至瀕臨或已宣布破產(chǎn)。從試圖“超車”到“翻車”，根本原因是地方政府的大力扶持，違背市場規(guī)律，而導(dǎo)致企業(yè)盲目擴張產(chǎn)能。這一錯誤必須得到糾正，但其根本是改革地方政府的政績考核機制，并降低地方政府對企業(yè)事務(wù)的參與和干預(yù)程度，使其工作重心轉(zhuǎn)移到制度條件和公共服務(wù)的提供上來。

一直以來中國光伏產(chǎn)業(yè)過度依賴國際市場，在后金融危機時代歐美保護主義風潮抬頭的情況下，這一做法風險太大。7月中旬國務(wù)院下發(fā)《關(guān)于促進光伏產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的若干意見》(國八條)，主旨是擴大國內(nèi)市場、提高技術(shù)水平、加快產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。

開發(fā)國內(nèi)市場的思路值得肯定，但路徑選擇必須謹慎。一些光伏業(yè)內(nèi)人士開始借國八條推出之機，呼吁政府給予補貼或融資支持，但事實上政府很難替代市場來甄別不同產(chǎn)業(yè)的發(fā)展?jié)摿Γ�補貼等扶持不僅不能培育經(jīng)濟新增長點，還會打亂市場價格信號，造成資源低效配置，因而或許應(yīng)當預(yù)見性地摒棄過度依賴補貼的產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式，以免重蹈覆轍。

還應(yīng)看到，這次中歐協(xié)議只是避免了最壞結(jié)局，但中國仍將面臨價格下限和數(shù)量限制，產(chǎn)能過剩短期內(nèi)難以緩解，不少光伏企業(yè)仍將經(jīng)歷痛苦掙扎。隨著光伏企業(yè)競爭激烈化，希望政府能摒棄選擇優(yōu)質(zhì)企業(yè)扶持和在企業(yè)重組中“拉郎配”思路，使企業(yè)在公平競賽場上實現(xiàn)自然的優(yōu)勝劣汰，糾正過度擴張弊病，實現(xiàn)整個產(chǎn)業(yè)的健康重整。而政府的作用應(yīng)集中在公共產(chǎn)品供給上，尤其是破除地方保護主義，維護全國統(tǒng)一大市場。只有這樣才能真正把這場外部危機轉(zhuǎn)化為機遇。