他山之石：因地制宜，多模式并存。電力體制改革是復(fù)雜的系統(tǒng)工程,由于電力體制改革條件和改革目標(biāo)不同,所采用改革模式以及改革歷程都存在差異,如英國、美國追求經(jīng)濟(jì)高度自由化國家,改革模式走向更為市場化,電力工業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈達(dá)到最大化的分離;以法國、日本追求能源安全為主的國家,更多采用漸進(jìn)的、保守的方式,堅(jiān)持輸配一體化。

英國:改革先驅(qū),仍在摸著石頭過河。英國歷經(jīng)三次改革:1、1990-2001年的集中競價(jià)(POOL)階段:完成私有化,實(shí)現(xiàn)發(fā)電側(cè)競價(jià)和用戶端自由選擇供電商,但價(jià)格傳導(dǎo)通道的割裂以及交易機(jī)制存在缺陷,導(dǎo)致改革結(jié)果未達(dá)初衷;2、2001-2005年的雙邊交易(NETA)階段:放開售電端管制,引入期貨市場、平衡市場以及長、中、短期交易合同,形成自由化市場,改革實(shí)現(xiàn)電價(jià)顯著下降,電價(jià)走勢更為穩(wěn)定;3、2005年至今的BETTA階段:以NETA模式為基礎(chǔ),加入蘇格蘭電力市場,建立全英范圍內(nèi)的競爭性電力市場。另外,為了應(yīng)對氣候變化,鼓勵(lì)低碳能源發(fā)展,2011年7月,英國政府發(fā)布了醞釀已久的電力改革白皮書,或預(yù)示著將進(jìn)行第4輪電力改革。

美國:改革模式多樣化,成功與失敗并存。美國電力改革由聯(lián)邦和州政府聯(lián)合推進(jìn),具體改革模式由州政府因地制宜來決定,其改革模式多樣化,典型模式如失敗的加州模式和成功的PJM模式。加州模式參考英國電力庫(POOL)模式,存在過高的開放程度、簡單的交易和運(yùn)行機(jī)制、價(jià)格傳導(dǎo)通道的割裂等缺陷,在電力供給趨于緊張背景下,購電價(jià)格急劇上漲,導(dǎo)致大量供電商破產(chǎn)。PJM模式擁有靈活的交易機(jī)制、多樣化的交易種類、完善的市場運(yùn)行機(jī)制、高效的服務(wù)響應(yīng)使PJM電力市場成為最為成功運(yùn)行模式。

日本:以能源安全為前提,壟斷下的自由化。日本電力改革以能源安全和保證供電可靠性為前提,改革步伐循序漸進(jìn)、步步為營。采取了與英國、美國不同的模式,堅(jiān)持區(qū)域輸配一體化。通過三次修改《電力事業(yè)法》、四次改革,實(shí)現(xiàn)雙邊交易,保障了電力行業(yè)競爭力的同時(shí),提高了供電可靠性,并顯著降低電價(jià),出色地完成了改革目標(biāo)。

法國:應(yīng)景之作,壟斷下的高競爭力。鑒于本國電價(jià)已遠(yuǎn)低于歐盟其他國家,且需保障能源安全,法國電力公司(EDF)對電力改革持消極態(tài)度。在歐盟的壓力下做小幅改革,并堅(jiān)持“垂直一體化”模式。低廉的電價(jià)和“垂直一體化”的優(yōu)勢,使法國電力在國際電力市場上不斷并購重組擴(kuò)大自身規(guī)模。

中國電力改革:加速行業(yè)格局變化。中國如重啟電力改革,對發(fā)電行業(yè)來說,主要影響來自三方面: 1、電網(wǎng)改革釋放制度紅利:電網(wǎng)改革將擠壓電網(wǎng)利潤和降低輸配電成本,發(fā)電行業(yè)將有望受益。2、提高行業(yè)估值: 改革將使電價(jià)傳導(dǎo)機(jī)制趨于通暢,目前行業(yè)盈利模式不可持續(xù)的風(fēng)險(xiǎn)將有望得到解決,有益于提高行業(yè)估值。3、加速行業(yè)格局變化:改革將擴(kuò)大成本優(yōu)勢、通道優(yōu)勢,未來行業(yè)利潤、行業(yè)規(guī)模也將向具優(yōu)勢區(qū)域轉(zhuǎn)移。分析在競價(jià)模式下發(fā)電企業(yè)在成本優(yōu)勢、電量優(yōu)勢、機(jī)組優(yōu)勢,我們認(rèn)為內(nèi)蒙華電、皖能電力、金山股份等非東部的區(qū)域型火電相關(guān)公司在改革中有望顯著受益。 風(fēng)險(xiǎn)提示:電力改革是復(fù)雜的系統(tǒng)工程,存在實(shí)際情況與我們推測不符的風(fēng)險(xiǎn)。