長期以來，我國通過行政手段治理排污，執(zhí)行成本高，違法成本低，致使一些高耗能、高污染企業(yè)寧可交排污費(fèi)，也不從根本上進(jìn)行工藝和流程革新。開征“碳稅”，可通過法律和經(jīng)濟(jì)手段等多種方式引導(dǎo)和規(guī)范企業(yè)節(jié)能減排。

近日有媒體報(bào)道，國家有關(guān)部門已將《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)稅法(送審稿)》送達(dá)鋼鐵、電力、有色、煤炭等“兩高”行業(yè)的相關(guān)協(xié)會(huì)。其中引人關(guān)注的是，作為取代現(xiàn)行排污收費(fèi)的新稅種，環(huán)保稅將二氧化碳排放稅(簡稱“碳稅”)納入其中。

至此，中國“碳稅”正式踏上“征”途。專家表示，“碳稅”征收有其自身合理性，企業(yè)無需擔(dān)心會(huì)增加自身成本，而“碳稅”征收同時(shí)也應(yīng)注重獎(jiǎng)勵(lì)，并做到合理利用，才能發(fā)揚(yáng)光大“碳稅”的正面作用。

“碳稅”征收或是大勢所趨

據(jù)悉，該送審稿首次將“碳稅”納入環(huán)境稅中，將煤炭及煤炭制品、焦?fàn)t煤氣、原油、汽油、柴油、燃料油、液化石油氣、天然氣、其他化石燃料等納入征稅范圍。但對于主要耗能行業(yè)，采用減排、回收二氧化碳技術(shù)的企業(yè)，可以減征“碳稅”。納稅人采用碳捕集與封存等技術(shù)并實(shí)際減少二氧化碳排放的，可在碳排放量中扣減碳減排量。

中國再生資源產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟專家委員會(huì)副主任、北京工業(yè)大學(xué)循環(huán)經(jīng)濟(jì)研究院常務(wù)副院長程會(huì)強(qiáng)在接受中國經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)記者采訪時(shí)表示，開征“碳稅”是大勢所趨。“從國際趨勢看，二氧化碳等溫室氣體排放已成全球共同關(guān)注問題，碳交易市場在發(fā)達(dá)國家已趨成熟;而且一些發(fā)達(dá)國家正在醞釀開征‘碳關(guān)稅’，如果我國國內(nèi)不開征‘碳稅’，勢必也會(huì)遇到‘碳關(guān)稅’的國際貿(mào)易‘壁壘’。從國內(nèi)形勢看，碳排放問題已成環(huán)境公害，‘霧霾中國’已為我們敲響‘警鐘’�！�

“美國等發(fā)達(dá)國家視低碳經(jīng)濟(jì)為一個(gè)新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)，一意孤行征收‘碳關(guān)稅’的可能性極大。那么，與其讓美國人征了我們的‘碳關(guān)稅’去補(bǔ)貼他們自己的企業(yè)，不如我們自己先征‘碳稅’，所得的稅收再補(bǔ)貼自己的企業(yè)，以改變經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，走上良性發(fā)展的道路�！敝袊�經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)副會(huì)長樊綱也公開表示。

專家表示，開征“碳稅”，本質(zhì)上是通過經(jīng)濟(jì)手段引導(dǎo)企業(yè)環(huán)境保護(hù)進(jìn)入市場化運(yùn)行格局。“現(xiàn)階段節(jié)能減排的困境根源之一是未能激發(fā)出企業(yè)自覺減排的內(nèi)在積極性，原因就是缺少激勵(lì)機(jī)制�！背虝�(huì)強(qiáng)認(rèn)為，此次送審稿對采用減排和回收二氧化碳技術(shù)的企業(yè)進(jìn)行減稅等優(yōu)惠政策，是對守法企業(yè)的保護(hù)和激勵(lì)�！爸挥姓嬲�讓自覺節(jié)能減排的企業(yè)嘗到‘甜頭’，讓違反國家循環(huán)經(jīng)濟(jì)和節(jié)能減排法規(guī)政策的企業(yè)嘗到‘苦頭’，才能從根本上扭轉(zhuǎn)節(jié)能減排‘主要靠政府行政推動(dòng)，企業(yè)主動(dòng)性不強(qiáng)’的被動(dòng)局面�！�

專家：征收“碳稅”不會(huì)增加企業(yè)成本

“碳稅”即將征收的消息一經(jīng)傳出，中國煤炭工業(yè)協(xié)會(huì)、中國電力企業(yè)聯(lián)合會(huì)、中國有色金屬工業(yè)協(xié)會(huì)等行業(yè)協(xié)會(huì)對新的環(huán)保稅的設(shè)計(jì)對此“憂心忡忡”，擔(dān)心上述額外稅負(fù)每年將給行業(yè)造成上千億的成本，導(dǎo)致“入不敷出”。

然而在采訪中，專家對此表示大可不必?fù)?dān)憂。

“首先，從理論層面講，環(huán)境稅是把企業(yè)環(huán)境污染和生態(tài)破壞的社會(huì)成本，內(nèi)化到生產(chǎn)成本和市場價(jià)格中去，再通過市場機(jī)制來分配環(huán)境資源的一種經(jīng)濟(jì)手段。外部成本內(nèi)部化，是企業(yè)發(fā)展本應(yīng)負(fù)擔(dān)的成本，這其中‘碳稅’也不例外。”程會(huì)強(qiáng)表示。

“其次，從實(shí)踐層面看，開征‘碳稅’對高耗能企業(yè)是有一定影響。但這種影響有限，不會(huì)導(dǎo)致企業(yè)‘入不敷出’。原因有兩個(gè)：一是開征‘碳稅’后對原來的稅費(fèi)等會(huì)進(jìn)行整合，如將取代排污費(fèi)，實(shí)際稅負(fù)不是完全新增。二是國家對企業(yè)節(jié)能減排還有諸多優(yōu)惠政策和補(bǔ)貼措施，二者相抵，也不會(huì)增加企業(yè)很多實(shí)際負(fù)擔(dān)。”程會(huì)強(qiáng)透露。

“最后，從發(fā)展角度看，開征‘碳稅’是國家行為，企業(yè)將面臨共同的競爭環(huán)境和市場局面，這樣更有利于優(yōu)勝劣汰，提高企業(yè)的綠色競爭力，淘汰落后企業(yè)�！背虝�(huì)強(qiáng)強(qiáng)調(diào)，市場重新“洗牌”，最終對綠色企業(yè)會(huì)更加有利。

財(cái)政部財(cái)科所所長賈康指出，政府在推進(jìn)“碳稅”時(shí)要注意兩個(gè)要領(lǐng)，一是稅負(fù)提升力度要有一個(gè)適應(yīng)性，大多數(shù)企業(yè)經(jīng)過努力可以繼續(xù)發(fā)展，少數(shù)企業(yè)可能不得已要淘汰出局，但不至于產(chǎn)生過大面積的社會(huì)震動(dòng);同時(shí)還要注意當(dāng)稅負(fù)傳導(dǎo)到最終消費(fèi)品時(shí)，政府要適時(shí)適度提高低保水平，保證低收入者生活水平不下降。

同時(shí)，賈康指出，要按照“雙重紅利”的思路，一方面“碳稅”是區(qū)別對待，哪家企業(yè)碳排放多就應(yīng)該多交，另一方面可適當(dāng)降低企業(yè)所得稅，以更好發(fā)揮市場主體的作用�！斑@樣一來總的宏觀稅負(fù)未變，節(jié)能減排卻取得了積極進(jìn)展。”

懲罰之外也應(yīng)有獎(jiǎng)勵(lì)

對于“碳稅”的歸屬，有專家表示，“碳稅”的收入歸屬上有三種選擇，即地方稅、中央稅、中央與地方共享稅。一般而言，根據(jù)中央稅與地方稅的劃分標(biāo)準(zhǔn)，地方稅應(yīng)該是具有非流動(dòng)性且分布較均勻、不具有再分配和宏觀調(diào)控性質(zhì)、稅負(fù)難以轉(zhuǎn)嫁性質(zhì)的稅種。而“碳稅”對整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生影響，還涉及一個(gè)國際協(xié)調(diào)的問題�！皬倪@個(gè)角度看，‘碳稅’不宜作為地方稅，作為中央稅更為合適。但考慮到我國目前地方稅稅收收入過低，為了調(diào)動(dòng)地方政府的積極性，建議將‘碳稅’作為中央與地方共享稅�！辟Z康表示。

北京環(huán)交所董事長熊焰表示，“如何合理地設(shè)計(jì)‘碳稅’確實(shí)是特別復(fù)雜�！�碳稅’當(dāng)然是普遍征收的，但在有懲罰機(jī)制的同時(shí)，獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制也應(yīng)有�！�

世界資源研究所(WRI)中國首席代表鄒驥對中國經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)記者表示，理論上說，誰污染就對誰征稅，�？顚Ｓ茫�可以用于搞研發(fā)投資，可以補(bǔ)貼新能源企業(yè)。上世紀(jì)90年代以來，這成為歐洲一些國家的主要做法。

中信產(chǎn)業(yè)基金董事長劉樂飛介