在“廠網(wǎng)分開”后，如何打破壟斷，建立競爭、開放的電力市場，形成多方競爭的供電格局，是電力體制改革繞不開的話題。真要想做大“民電”，恐怕還須在加大補(bǔ)貼、減少審批等環(huán)節(jié)上給予更大政策支持。 

天津?yàn)I海供電分公司繼受理了首例居民“自發(fā)電”并網(wǎng)申請(qǐng)后，又受理了首個(gè)個(gè)人“賣電”業(yè)務(wù)。目前，天津?yàn)I海新區(qū)居民上網(wǎng)“賣電”價(jià)格，統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)為每千瓦時(shí)0.4118元，略高于發(fā)電廠電價(jià)。據(jù)了解，這戶居民在自家空間內(nèi)安裝了自發(fā)電設(shè)備，并通過了電力部門的核準(zhǔn)。 

個(gè)人自己在家利用設(shè)備發(fā)電，然后還可以上網(wǎng)賣電，這事聽起來還真挺新鮮的。不過翻看過去的新聞，就會(huì)發(fā)現(xiàn)居民自己發(fā)電、賣電，在多個(gè)地方早已有先例：青島市夾嶺溝小區(qū)的徐鵬飛，是中國首個(gè)“吃螃蟹”的人，去年底就開始自己在家發(fā)電，除滿足自用外，富余電力被電網(wǎng)全額收購，一個(gè)月賣了42.76 元;在北京，有“居民賣電第一人”之稱的任凱，從今年1月開始賣電，不到兩月的時(shí)間里，共收益約156元;合肥居民孔慶斌在家里用太陽能發(fā)電，用不掉的電自動(dòng)并入國家電網(wǎng)，國家電網(wǎng)按照實(shí)際接收到的電量支付電費(fèi)…… 

一個(gè)月賣電“賺”了40余元，這樣的收益確實(shí)不值一提。不過允許個(gè)人發(fā)電、賣電，至少具有兩方面的意義：其一，可以緩解每年定期出現(xiàn)的“電荒”;其二，更深層次則是能否以此為起點(diǎn)，進(jìn)而打破電力的壟斷。 

事實(shí)上，在個(gè)人發(fā)電、賣電之前，企業(yè)自行發(fā)電、賣電偶有出現(xiàn)，像曾經(jīng)的“山東首富”張士平家族的原魏橋集團(tuán)，在魏橋鎮(zhèn)自辦電廠、自建電網(wǎng)，打破電網(wǎng)公司的壟斷，平均電價(jià)水平比電網(wǎng)公司低1/3以上，讓當(dāng)?shù)仄髽I(yè)和居民用上價(jià)格更低的電。這期間魏橋集團(tuán)曾多次與國家電網(wǎng)下屬山東電力公司發(fā)生沖突，原因不言自明：表面上看兩者是地盤利益之爭，背后則是“民電”的出現(xiàn)，不但打破了電力壟斷“一家獨(dú)大”的局面，而且戳穿了電價(jià)高的真相。 

當(dāng)然，和企業(yè)的民間電廠相比，個(gè)人發(fā)電都是小規(guī)模的，不可能滿足太多家庭的用電需求，出于成本考慮，也很難賣出更低的電價(jià)，像天津居民并網(wǎng)電價(jià)就略高于發(fā)電廠電價(jià)。這無疑使得其不具有太大的競爭性。但企業(yè)的“民電”一旦做大，就往往面臨著關(guān)停的結(jié)局，如此公眾有理由擔(dān)心，當(dāng)一個(gè)個(gè)同為“民電”的家庭作坊式發(fā)電站崛起時(shí)，會(huì)否因?yàn)閷?duì)電力壟斷帶來威脅，而受到暗中阻撓，最終難成大氣候呢? 

這樣的擔(dān)憂并非毫無根據(jù)。從3月1日起，居民可以自建太陽能光伏電站向國家賣電。這是國家電網(wǎng)公布的一項(xiàng)開明政策。但一方面?zhèn)�人發(fā)電能否賣得出去還得要看電網(wǎng)的臉色，否則連網(wǎng)都并不了，還談何賣電?另一方面，如果扶持力度和國家補(bǔ)貼都不到位，這種家庭作坊式發(fā)電站就只能停留于自家用電需求，很難有更大規(guī)模的發(fā)展。據(jù)悉，國家發(fā)改委近日下發(fā)了光伏上網(wǎng)電價(jià)征詢意見稿，其中居民自建電站自發(fā)自用補(bǔ)貼價(jià)為0.35元/度，余電上網(wǎng)賣給國家將按當(dāng)?shù)孛摿蛎撓蹼妰r(jià)收購，沒有補(bǔ)貼。這樣的補(bǔ)貼力度顯然太小，對(duì)想做大的“民電”來說，根本看不到收益率，而是虧損。

電力改革還面臨諸多問題，在“廠網(wǎng)分開”后，如何打破壟斷，建立競爭、開放的電力市場，形成多方競爭的供電格局，是電力體制改革繞不開的話題。允許個(gè)人發(fā)電、賣電，為電力改革提供了很好的思路。但真要想做大“民電”，恐怕還須在加大補(bǔ)貼、減少審批等環(huán)節(jié)上給予更大政策支持。