通信光纜被大型車輛刮落，懸在半空中，肇事車輛逃逸。此后騎摩托車路過的周某被光纜絆倒，造成8級傷殘。周某沒有狀告貨車司機，而是直接起訴光纜歸屬的公司。近日，揚中市人民法院作出一審判決，判令該公司賠償周某25萬余元損失，同時告知光纜所屬公司有權向肇事責任方追償。

去年4月15日21時左右，一輛貨車將橫過道路的有線電視光纜刮斷垂下后逃逸。大約10分鐘后，周某駕駛二輪摩托車行駛至該路段時，被垂下的光纜絆倒摔傷。

事故發(fā)生后，交巡警出具交通事故證明：事故成因無法查清。而某有線電視網絡公司對垂下的光纜進行了維修。維修后，現(xiàn)場勘驗光纜距路面4.76米。

而周某因外傷性脾破裂，于第二天入院治療，共花費醫(yī)療費24302.6元。經鑒定，周某構成人體損傷8級傷殘，誤工期120天、營養(yǎng)期60天、護理期60天。周某其后訴至法院，請求某有線電視網絡公司賠償醫(yī)療費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等30萬余元。

庭審中，周某對維修后光纜距路面4.76米沒有異議，但提出不代表事故前光纜距路面4.76米，且光纜沒有限高警示標志，從而導致貨車刮斷光纜，因此有線電視網絡公司具有過錯，應當賠償全部損失。

有線電視網絡公司則認為，自己也是交通事故的受害者之一，不應承擔賠償責任，周某應當找肇事的貨車司機及其所屬的運輸公司索賠。

該公司表示，依法設置的電纜符合安全規(guī)范，沒有法定義務去設置限高的警示標志，且屬于公司的電纜成千上萬處，不可能要求公司分分秒秒都進行維護。

法院審理后認為，根據(jù)侵權責任法第八十五條的規(guī)定，周某因通信光纜刮斷下垂，致駕駛摩托車通過時受到傷害的情形，當屬特殊侵權，應當適用過錯推定原則，即被告應當承擔證明自己沒有過錯的責任。

依照有關法律的規(guī)定，對物件損害責任還確立了所有人、管理人或者使用人先承擔責任的原則，因此，車輛刮斷通信光纜不能成為被告免除或減輕責任的事由，但被告賠償原告損失后，有權向責任主體追償。

被告雖已舉證證明光纜是被肇事車輛刮落的，但光纜線事發(fā)前的實際離地高度已無法查實，被告不能證明事發(fā)前該通信光纜線高度設置符合安全規(guī)范要求，亦無證據(jù)證明有限高警示標志，其已盡到善良管理人的注意義務，故應推定被告不能證明自己對原告的損害沒有過錯，因此，應當依法給予賠償。（陶泰龍 陳路）

法官

說法

本案依據(jù)的是侵權責任法第八十五條規(guī)定，這個法條背后隱現(xiàn)著公平和效率并重的法律精神。物件損害責任是物件所有者承擔的一種替代責任，因為自己管理下的物件是為責任人帶來利益的，享有利益的同時就要對其所造成的損害后果承擔義務。如果有其他責任人，物件所有人可以再進行追償，這樣有利于最大限度地保護受害人的利益。