網(wǎng)訊：完全自動(dòng)化的管理似乎有點(diǎn)過(guò)于牽強(qiáng)，確實(shí)也很難看到有一天辦公室的權(quán)威角色是一個(gè)機(jī)器人。但是，最近幾年，一大批管理職能工作都移交給了人工智能。電腦自動(dòng)篩選擁有相關(guān)工作經(jīng)歷的求職者的簡(jiǎn)歷，并且預(yù)測(cè)潛在的員工大概會(huì)在公司待多久。它們還跟蹤?quán)]件、電話甚至大廳的接待互動(dòng)以記錄工作流程并且提供改善建議。分析顧客數(shù)據(jù)的軟件被廣泛運(yùn)用，公司以此為基礎(chǔ)對(duì)人工部署的時(shí)間和地點(diǎn)進(jìn)行完善。

　　點(diǎn)點(diǎn)滴滴匯集在一起，一個(gè)客觀、無(wú)所不知而且全自動(dòng)的管理者便浮現(xiàn)在眼前。但是，沃頓管理人力資源中心的主管Peter Cappelli教授認(rèn)為在當(dāng)老板這個(gè)事情上，機(jī)器人代替不了人類。他指出：“軟件可以提供會(huì)計(jì)信息——例如你做得如何，但是管理是更為復(fù)雜的事情，因?yàn)樗�涉及不斷�?duì)工作進(jìn)行調(diào)整以適應(yīng)持續(xù)的變化，診斷問(wèn)題，以及提供解決方案。機(jī)器人或許比有一些管理者優(yōu)秀，但卻不能很好地完成這些任務(wù)。“

　　ShawndraHill是沃頓管理在運(yùn)營(yíng)和信息管理方面的專家，她認(rèn)為：“一直以來(lái)，人們認(rèn)為機(jī)器人不能夠很好地解決更為主觀和更為難以評(píng)估的問(wèn)題。但是，如果你能將一些數(shù)據(jù)與結(jié)果相關(guān)聯(lián)，你仍然可以構(gòu)建模型�，F(xiàn)在人們就是這樣做的。越來(lái)越多的公司正在用我們從未想過(guò)的方式來(lái)解決這些主觀性的問(wèn)題。每一年，我都被一些自動(dòng)化的東西震驚，覺(jué)得二十年前怎么沒(méi)人想到這個(gè)。我們已經(jīng)到了計(jì)算機(jī)可以自動(dòng)駕駛的階段。我覺(jué)得計(jì)算機(jī)將會(huì)比人更安全。”

　　“我們不應(yīng)該過(guò)多考慮有一個(gè)機(jī)器人老板會(huì)如何，而應(yīng)該拋棄那些關(guān)于老板的陳舊觀念，代之以判斷調(diào)用這一概念。”

　　——Matthew Bidwell

　　自動(dòng)化日程安排，被破壞的關(guān)系

　　一次自動(dòng)化管理的突襲造成了員工的不安，從而導(dǎo)致一家公司在公共關(guān)系方面遭到重創(chuàng)。星巴克引用了一套廣泛使用的軟件系統(tǒng)來(lái)核查銷售和其它數(shù)據(jù)，從而確定咖啡師的日程安排�！都~約時(shí)報(bào)》的一篇長(zhǎng)篇特寫曝光了將計(jì)算機(jī)設(shè)計(jì)出來(lái)的日程安排應(yīng)用在有血有肉的人身上的后果。這個(gè)電腦程序并沒(méi)有考慮不可預(yù)知的時(shí)間是否和員工的需求一致，而員工需要考慮照顧孩子和其它家庭責(zé)任。星巴克說(shuō)他們提前一星期告知員工時(shí)間安排，但是《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)現(xiàn)并非如此。

　　這篇文章收到了上百個(gè)回應(yīng)，大型零售商場(chǎng)、連鎖雜貨店、銀行、醫(yī)療設(shè)備商店和一個(gè)主流藝術(shù)博物館的員工紛紛抱怨這樣的電腦日程安排系統(tǒng)將他們的生活變成了時(shí)間管理的地獄。伍德伯里的勞氏企業(yè)族員工寫道：“這個(gè)自動(dòng)化系軟件消除了個(gè)人偏見(jiàn)，但也很大程度上讓我的家庭生活變得僵化，破壞了家庭關(guān)系。更為糟糕的是，這個(gè)日程安排僅僅被管理者瞟了一眼就加以應(yīng)用。”

　　Bidwell認(rèn)為，實(shí)際上并不是電腦在傷害人，而是人在傷害人。他說(shuō)：“這便是計(jì)算與科學(xué)管理的問(wèn)題�？茖W(xué)管理的挑戰(zhàn)在于你讓一群非常聰明的工程師在辦公室里幻想著如何更為聰明地去完成工作，而他們卻無(wú)法考慮到現(xiàn)實(shí)的工作是如何開展的。這里也是如此。解釋得憤世嫉俗一點(diǎn)，雇主把靈活的日程安排交還給員工，解釋得仁慈一點(diǎn)，一群顧問(wèn)專門在總部思考管理系統(tǒng)如何更為有效地運(yùn)行，而他們自己卻脫離了將要運(yùn)營(yíng)的這個(gè)系統(tǒng)。”

　　無(wú)論選擇何種方式，都會(huì)產(chǎn)生未被考慮到的低效因素。Bidwell說(shuō)：“當(dāng)你選擇效率的時(shí)候，你或許會(huì)失去員工對(duì)雇傭關(guān)系的信任，結(jié)果就是員工不愿付出更多努力，也不會(huì)在這個(gè)崗位待太久。”

　　Hill說(shuō)：“我認(rèn)為我們需要更多關(guān)于員工對(duì)機(jī)器人容忍度的研究。雖然如此，這個(gè)目標(biāo)是可變的。當(dāng)我們對(duì)自動(dòng)化越來(lái)越熟悉，知道它們?nèi)绾巫屛覀兊纳�活更好，員工對(duì)這些事情就會(huì)有更靈活和開放的態(tài)度。在這些誘因中，一項(xiàng)很重要的因素便是大多數(shù)人本身也希望提高效率，更別說(shuō)建立一種將績(jī)效與回報(bào)直接關(guān)聯(lián)的機(jī)制。”