1月1日，美國(guó)聯(lián)邦政府對(duì)風(fēng)電投資的生產(chǎn)稅抵免政策將到期。在過(guò)去的20年中，這一政策抵消了風(fēng)力渦輪機(jī)30%的建設(shè)成本。再加上美國(guó)有29個(gè)州強(qiáng)制執(zhí)行為綠色能源制定的“可再生能源配額機(jī)制”，結(jié)果我們看到風(fēng)力發(fā)電廠在美國(guó)遍地開(kāi)花。自2007年開(kāi)始，美國(guó)40%的新增發(fā)電機(jī)組都是風(fēng)電。目前，風(fēng)電占美國(guó)發(fā)電總量的3.5%。

       不要指望風(fēng)電的份額能夠在短時(shí)間內(nèi)超出這一水平， 生產(chǎn)稅抵免政策的終結(jié)很可能意味著風(fēng)電產(chǎn)業(yè)的末日。

       根據(jù)聯(lián)邦能源信息管理局(Energy Information Administration)的數(shù)據(jù)，風(fēng)電的新“平準(zhǔn)化成本”(包括資本和運(yùn)營(yíng)成本)將是每千瓦時(shí)8.2美分。先進(jìn)清潔煤電廠的發(fā)電成本約為每千瓦時(shí)11美分，跟核電持平，但先進(jìn)燃?xì)怆姀S的發(fā)電成本僅為每千瓦時(shí)6.3美分。

       風(fēng)電面臨的狀況可能越來(lái)越糟糕， 美國(guó)傳統(tǒng)協(xié)會(huì)(American Tradition Institute)的喬治·泰勒(George Taylor)和湯姆·坦頓(Tom Tanton)發(fā)表了一份題為《風(fēng)力發(fā)電的隱性成本》(The Hidden Costs of Wind Electricity)的新報(bào)告，這份引人入勝的報(bào)告斷言，能源信息管理局大大低估了風(fēng)電的成本。泰勒表示，風(fēng)力發(fā)電成本實(shí)際上是天然氣發(fā)電成本的三倍。

       這是因?yàn)槟茉葱畔⒐芾砭趾惋L(fēng)電鼓吹者給出的數(shù)據(jù)未將基礎(chǔ)設(shè)施和電力傳輸?shù)拇罅砍杀居?jì)算在內(nèi)。

       首先，風(fēng)力強(qiáng)的地方通常距離電力需求大的地方比較遠(yuǎn)，因此建設(shè)輸電線路的成本很高。到目前為止，許多風(fēng)電項(xiàng)目有機(jī)會(huì)接入現(xiàn)有的電網(wǎng)。但是，泰勒稱，這類機(jī)會(huì)正在減少，而風(fēng)電建設(shè)材料成本的上升也要求對(duì)輸電線路進(jìn)行更大的投資。

       其次，并不是所有時(shí)候都在刮風(fēng)，發(fā)電廠發(fā)現(xiàn)，為了平衡風(fēng)電不斷變化的載荷，它們必須花錢(qián)讓化石燃料電廠處于待命狀態(tài)。當(dāng)那些電廠沒(méi)有滿負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)時(shí)，效率便大打折扣。對(duì)風(fēng)電成本的計(jì)算大多數(shù)沒(méi)有考慮到保持化石燃料電廠待命狀態(tài)或低負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)的成本，但他們應(yīng)該那樣做，因?yàn)檫@是將清潔、綠色的風(fēng)電并入電網(wǎng)的實(shí)在成本。

       泰勒對(duì)這些數(shù)據(jù)進(jìn)行了匯總，并得出這樣一個(gè)結(jié)論，即這些因素意味著，風(fēng)電的實(shí)際成本更有可能是已公布數(shù)字的兩倍。

       泰勒解釋說(shuō)，假設(shè)風(fēng)力發(fā)電的成本是每千瓦時(shí)8.2美分，那么與之對(duì)應(yīng)的每千瓦風(fēng)電設(shè)備安裝成本是2,000美元。 然后將風(fēng)力渦輪機(jī)30年的使用壽命(樂(lè)觀的假設(shè))計(jì)算進(jìn)去，這將風(fēng)電成本推高到每千瓦時(shí)9.3美分。接著再考慮財(cái)政補(bǔ)貼使得風(fēng)電投資可以加快折舊的影響，風(fēng)電成本將升至每千瓦時(shí)10.1美分。接下來(lái)，加上保持燃?xì)獍l(fā)電廠待命但處于低負(fù)荷運(yùn)行狀態(tài)的成本——這是為了平衡風(fēng)電不穩(wěn)定的表現(xiàn)——這增加了1.7美分的成本，為那些電廠提供的額外燃料又增加了0.6美分的成本。最后，再加上傳輸風(fēng)電所需的2.7美分新輸電線路建設(shè)成本。這一切將使風(fēng)電的成本達(dá)到每千瓦時(shí)15美分。

       正如泰勒得出的數(shù)據(jù)，只有天然氣的每百萬(wàn)英熱單位(mmBTU)價(jià)格達(dá)到20美元時(shí)，燃?xì)獍l(fā)電廠的成本才會(huì)達(dá)到風(fēng)電那樣高。

       誠(chéng)然，美國(guó)傳統(tǒng)協(xié)會(huì)是一家右翼的非營(yíng)利組織，該協(xié)會(huì)過(guò)去曾抨擊環(huán)境科學(xué)家，并竭盡所能地給全球變暖恐慌情緒唱反調(diào)。但這并不意味著泰勒的計(jì)算是錯(cuò)誤的，支持風(fēng)電的一方都應(yīng)該讀一讀這份報(bào)告，并接受他們的批評(píng)。

       美國(guó)風(fēng)能協(xié)會(huì)(The American Wind Energy Association)表示，風(fēng)電產(chǎn)業(yè)吸納了37,000人就業(yè)，并催生出500家制造構(gòu)件的工廠。美國(guó)風(fēng)能協(xié)會(huì)稱，即使有針對(duì)中國(guó)風(fēng)力渦輪機(jī)制造商的新反傾銷關(guān)稅，如果國(guó)會(huì)不延長(zhǎng)生產(chǎn)稅抵免政策，那么風(fēng)電產(chǎn)業(yè)的很多崗位和工廠在2013年初就將消失。這就是稅收抵免對(duì)風(fēng)電生存能力重要性的體現(xiàn)。

       泰勒和坦頓認(rèn)為，按照天然氣目前的價(jià)位，在計(jì)算任何財(cái)政補(bǔ)貼或傳輸成本前，納稅人今年為使用風(fēng)電付出了比使用天然氣電力更多的錢(qián)，這個(gè)數(shù)字約為85億美元，而這甚至還沒(méi)有算上聯(lián)邦政府直接補(bǔ)貼的成本。

       而且，只要風(fēng)力渦輪機(jī)還在運(yùn)轉(zhuǎn)，納稅人將不得不承擔(dān)這些成本。 也就是說(shuō)，納稅人每年付出85億美元，補(bǔ)貼的是一種效率更低、價(jià)格更高的技術(shù)，否則這些錢(qián)將能用來(lái)投資天然氣發(fā)電技術(shù)，或更好的核電技術(shù)。

       試想一下，在南卡羅來(lái)納州，電力公司斯堪納集團(tuán)(Scana)跟合作伙伴正投資110億美元建設(shè)兩座1,100兆瓦的核反應(yīng)堆，其占地大約為1,000英畝。要想讓風(fēng)電達(dá)到同樣的發(fā)電能力(請(qǐng)記住，考慮到風(fēng)能的間歇性，風(fēng)力渦輪機(jī)的平均產(chǎn)能利用率還不到裝機(jī)容量的一半)，你需要在200,000英畝的土地上建設(shè)1,700座風(fēng)力渦輪機(jī)，這里面的前期投資就達(dá)到88億美元。核電的前期投資可能比較多，但核電廠的壽命更長(zhǎng)，它提供的基本負(fù)荷功率穩(wěn)定可靠，而碳排放為零。

       風(fēng)電產(chǎn)業(yè)的游說(shuō)集團(tuán)已經(jīng)建議國(guó)會(huì)延長(zhǎng)稅收抵免政策，然后在六年時(shí)間里逐步取消。這有可能發(fā)生，但該計(jì)劃并非暢通無(wú)阻。上周，田納西州的共和黨參議員拉馬爾·亞歷山大(Lamar Alexander)在一次國(guó)會(huì)演講中表示：“這屆華盛頓政府在我們花去的每一美元中借走了42美分，這就是我來(lái)到國(guó)會(huì)拆穿這個(gè)提議的原因，其實(shí)質(zhì)乃是在未來(lái)六年從納稅人那里剝削額外的500億美元，這個(gè)提議非常無(wú)恥，就像是青天白日在大街上搶劫銀行。風(fēng)電開(kāi)發(fā)商的這個(gè)提議無(wú)異于對(duì)納稅人說(shuō)：‘請(qǐng)?jiān)谖磥?lái)六年給我們500億美元或者更多，以逐步消除聯(lián)邦納稅人對(duì)風(fēng)電的補(bǔ)貼。’”

       天然氣發(fā)電廠不需要任何形式的納稅人補(bǔ)貼，天然氣的儲(chǔ)量很豐富，它也遠(yuǎn)比日漸被淘汰的煤電更加“綠色”。風(fēng)電在多能源發(fā)電中占據(jù)一席之地，如果消費(fèi)者愿意支付更多的錢(qián)去使用100%的風(fēng)電，那么他們應(yīng)該有那樣做的自由。但對(duì)于浪費(fèi)納稅人更多的錢(qián)去支撐一種經(jīng)過(guò)十多年發(fā)展卻仍然不能自立的技術(shù)，我們很難證明其正當(dāng)性。(譯 何無(wú)魚(yú))