網(wǎng)訊，在過去的一周中，隨著Sprint宣布公司不打算參與即將到來的個人通信服務H-塊拍賣（高頻），業(yè)內(nèi)對“高頻頻譜”和“低頻頻譜”的談論此起彼伏。筆者認為，Sprint公司作出這一決定的原因有幾方面，比如該公司所擁有的高頻頻譜已經(jīng)是其他美國運營商的兩倍之多，亦或它不希望卷入另一場與Dish Network的戰(zhàn)事——Dish Network已經(jīng)承諾斥資15.6億美元競購該全國性牌照，而這一數(shù)字大大高于Sprint表示愿意支付的金額。

　　Dish、Sprint和T-Mobile這三家公司都擁有數(shù)量龐大的高頻頻譜，并用其來支持各自的網(wǎng)絡和服務創(chuàng)新，以此來對抗AT&T和Verizon的競爭。那么，人們?yōu)楹螘�大肆地宣揚“低頻頻譜”的性能優(yōu)異？

　　對于在使用同等功率條件下，低頻頻譜在平坦領域內(nèi)的傳播距離比高頻無線電波的傳播距離更遠的觀點，專家們是正確的。相比之下，這些頻率更低的蜂窩可以覆蓋更廣泛的地域。舉例來說，一座使用850MHz頻段的手機信號塔的覆蓋面積要高出一座使用1900MHz頻帶的手機信號塔覆蓋面三分之一，但它們處理信號的能力相同。如果不看覆蓋區(qū)域，低頻和高頻蜂窩基站提供的數(shù)據(jù)帶寬量完全相同。

　　因此，在那些人們需要進行更多通話并利用其移動設備在線觀看電影或發(fā)送數(shù)據(jù)包的地區(qū)，所面臨的主要問題是該頻譜能夠支持多少帶寬，而不是它覆蓋的面積有多大。

　　Clearwire公司（現(xiàn)在的Sprint）前首席技術官肖博士解釋說，在人口稠密、容量為王的地區(qū)，一個2.5GHz的網(wǎng)絡（就像Clearwire的）運行起來與700MHz的網(wǎng)絡幾乎別無二致。在這種情況下，使用低頻或高頻并不存在顯著的速度上升或下降。

　　在美國人口密集的城市，如紐約市，所使用的蜂窩基站的數(shù)量相同——無論使用的是高頻還是低頻頻譜。在一座城市中，你要解決的不是網(wǎng)絡覆蓋面積的問題，而是網(wǎng)絡容量的問題。以曼哈頓地區(qū)為例，蜂窩基站通常相隔300英尺遠，原因在于其容量有限，這與所使用的頻帶關系不大。

　　低頻頻譜能夠更好地在人口稀少的平坦地區(qū)以更低的成本提供更大的覆蓋范圍，而這些地區(qū)并不存在城市中常見的頻譜緊縮問題。越接近人口稠密、對語音和數(shù)據(jù)需求量高的區(qū)域，網(wǎng)絡能夠提供大面積覆蓋區(qū)域的重要性越小，而相應地，重點將轉(zhuǎn)移到容量最大化上。

　　圍繞H-塊頻譜的熱烈討論反映的不是別的，而更像是某些公司希望獲得他們想要的頻譜，進而完善其頻譜組合這一事實。更令人好奇的是有關政府聲稱獲得低頻頻譜是參與目前市場競爭所需配備的論調(diào)。今天，各個企業(yè)都在力圖獲得他們所需的頻譜，以便優(yōu)化其網(wǎng)絡能力、適應其不斷變化的業(yè)務模式、資產(chǎn)負債表、網(wǎng)絡部署時間，或者僅僅是為了避免與查理·厄爾金（DishNetwork首席執(zhí)行官）直接展開頻譜競購大戰(zhàn)。