是簡單地表達(dá)反對意見，甚或只是為了私人利益而刻意反對政府的決策，以凸顯自己與政府利益的不一致。我為什么要這樣說？公民參與的出發(fā)點(diǎn)固然是要更好地行使和保障個(gè)人利益以及社會(huì)的整體利益，但若民眾在參與中對個(gè)人利益或小群體考慮得過重，那么，勢必會(huì)忽略社會(huì)的整體利益，從而造成個(gè)人或小群體利益得到了保障，但社會(huì)更多人利益將會(huì)因此受到不必要的損害。
    以廣州番禺的生活垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目為例，假設(shè)因當(dāng)?shù)孛癖姷姆磳Χ�致使該�?xiàng)目流產(chǎn)，那么，問題是不是就得到解決了呢？我認(rèn)為后果可能更嚴(yán)重。這是因?yàn)�，中國是個(gè)正在迅速發(fā)展的國家，許多城市特別是一些中小城市，生活垃圾成了必須立即解決的棘手問題。我們看到，很多地方現(xiàn)在已被垃圾包圍著，生活根本談不上宜居。
    處理垃圾的做法，過去是把它埋在地下，但在許多大城市，土地寸土如金，這種做法已不合時(shí)宜，事實(shí)上也不環(huán)保。采取焚燒處理的辦法則可最有效地實(shí)現(xiàn)生活垃圾的減容、減量、資源化。筆者今年暑假參觀了青海西寧的一家垃圾焚燒發(fā)電廠，其清潔和環(huán)保，給筆者留下了很深的印象，它不但能把垃圾通過焚燒處理制作成有機(jī)肥料，而且整個(gè)操作車間幾乎聞不到垃圾特有的刺鼻氣味。廣州的這個(gè)項(xiàng)目是不是跟西寧一樣，筆者不清楚，但經(jīng)過多年的發(fā)展，垃圾焚燒發(fā)電在技術(shù)上已十分成熟可靠，成為了當(dāng)前國際上廣泛運(yùn)用的生活垃圾處理技術(shù)，這點(diǎn)應(yīng)該是沒問題的。
    所以，這就給我們提出了一個(gè)問題，即對于實(shí)踐已經(jīng)證明了的，能夠很好控制環(huán)境污染的項(xiàng)目，人們是不是一律都反對？理論上當(dāng)然不太可能，但落實(shí)到實(shí)際中，因和人們的利益產(chǎn)生沖突，或可出現(xiàn)這種情況。這就涉及到公民參與的權(quán)責(zé)對等問題。一個(gè)不講究權(quán)利，只承擔(dān)義務(wù)的社會(huì)，顯然不是公民社會(huì)；但是，只講究權(quán)利，不講究義務(wù)，不承擔(dān)責(zé)任，也不是一個(gè)公民社會(huì)。成熟的公民，還必須考慮，當(dāng)“我”在反對政府的某個(gè)決策時(shí)，該決策流產(chǎn)所給社會(huì)帶來的后果是什么，這個(gè)責(zé)任要考慮清楚。只有考慮好了承擔(dān)后果，反對才會(huì)更有力量。
    當(dāng)然，我不是主張將政府決策錯(cuò)誤的后果要民眾來承擔(dān)。就廣州這個(gè)個(gè)案來說，當(dāng)?shù)孛癖姾芸赡懿皇欠磳�垃圾焚燒�?xiàng)目本身，而只是擔(dān)心政府在執(zhí)行安全措施上的能力。如是這樣，就需要政府的環(huán)評(píng)信息更公開和透明，引進(jìn)第三方來監(jiān)督垃圾焚燒處理的過程等。總之，要建立一套保障民眾參與的機(jī)制。