會(huì)哭的孩子有奶吃。近期，因煤炭市場(chǎng)持續(xù)低迷，煤炭企業(yè)開始紛紛向當(dāng)?shù)卣�府訴苦，試圖從政府部門求得救市政策。這樣一來，部分省份政府確實(shí)坐不住了，開始采取給力政策支持這些曾經(jīng)為當(dāng)?shù)卣�府帶來巨額財(cái)政收入的眾多龍頭企業(yè)，其中最常見的一種扶持方式便是鼓勵(lì)甚至強(qiáng)制當(dāng)?shù)匕l(fā)電企業(yè)優(yōu)先購(gòu)買消化當(dāng)?shù)孛禾抠Y源。如河南省5月初推行了“煤電互�！钡莫�(jiǎng)勵(lì)電量政策，規(guī)定在河南省內(nèi)電煤采購(gòu)基數(shù)以外，每增加萬噸河南省內(nèi)煤采購(gòu)量，對(duì)采購(gòu)發(fā)電企業(yè)予以一定的獎(jiǎng)勵(lì)電量。政策出臺(tái)之后，山西向鄭州鐵路局發(fā)送煤炭的數(shù)量下降，河南省內(nèi)煤價(jià)上揚(yáng)，山西開始考慮以同樣的手段施救省內(nèi)煤市。隨后，市場(chǎng)傳出山東、陜西、內(nèi)蒙古、安徽甚至湖南等省份地方政府相繼跟進(jìn)，采取直接或間接措施限制外省煤流入本省。

應(yīng)該說，在電價(jià)由中央政府管理、并未實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化的條件下，為保護(hù)本地企業(yè)利益，地方政府將煤電捏合在一起，煤價(jià)損失電價(jià)補(bǔ)，電價(jià)損失煤價(jià)補(bǔ)，也是其無奈之舉。粗略看來，這一政策似乎可以穩(wěn)定提振當(dāng)?shù)孛簝r(jià)，進(jìn)而挽救本地煤市，但細(xì)一琢磨，卻有違電煤市場(chǎng)化的方向和要求，屬于“頭疼醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的惰政思維，最終結(jié)果是既不能從根本上改變煤炭市場(chǎng)低迷的窘境，又將損害當(dāng)?shù)仉娏ζ髽I(yè)的經(jīng)營(yíng)效益。筆者認(rèn)為，不能為保護(hù)煤炭企業(yè)利益，而采取傷及火電企業(yè)利益的短視政策。

眾所周知，當(dāng)前的煤市低迷狀況在很大程度上是由市場(chǎng)供需不平衡導(dǎo)致。地方政府保護(hù)本省煤炭，雖然短期會(huì)讓煤炭?jī)r(jià)格止跌企穩(wěn)，但目前煤炭行業(yè)依然供大于求，決定價(jià)格的需求仍無改善跡象，地方保護(hù)并不會(huì)起到實(shí)質(zhì)作用，反而不利于電煤市場(chǎng)化運(yùn)行，對(duì)整個(gè)行業(yè)的發(fā)展會(huì)起到不利作用。

在筆者看來，出臺(tái)地方保護(hù)主義式的煤炭救市政策，確會(huì)傷及火電企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效益。毋庸置疑，受煤價(jià)下行影響，去年以來火電企業(yè)經(jīng)營(yíng)形勢(shì)向好，但并不能由此說明火電進(jìn)入高利潤(rùn)率的黃金發(fā)展周期。相關(guān)行業(yè)報(bào)告顯示，受益煤價(jià)下降，預(yù)計(jì)火電行業(yè)今年的凈資產(chǎn)利潤(rùn)率和總資產(chǎn)利潤(rùn)率為10.5%和3.5%，分別高于2012年的9.2%和2.6%，但這只是“回升至歷史均值水平”。截至今年5月，火電行業(yè)仍有25.3%企業(yè)處于虧損，與目前煤炭企業(yè)虧損比例水平相當(dāng)。同時(shí)，電力行業(yè)資產(chǎn)規(guī)模巨大，并且資產(chǎn)負(fù)債率很高，其中2012年五大電力企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率為84.99%，大大高于央企63%的平均水平。在如此高的資產(chǎn)負(fù)債率面前，電力特別是火電行業(yè)尚未恢復(fù)元?dú)�，不足以給煤炭企業(yè)補(bǔ)血強(qiáng)體。

對(duì)于火電企業(yè)而言，如果外地煤炭更具價(jià)格優(yōu)勢(shì)，便沒有理由非要購(gòu)買本地高價(jià)煤炭；但懾于河南等省購(gòu)買本地煤炭量與發(fā)電量配額掛鉤政策，火電企業(yè)為獲取更多的發(fā)電量配額，只能忍痛“割肉”購(gòu)買當(dāng)?shù)馗邇r(jià)煤炭，這反過來勢(shì)必會(huì)影響火電企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效益。

有鑒于此，在電企尚未恢復(fù)元?dú)獾那闆r下，應(yīng)該給其休養(yǎng)生息的機(jī)會(huì)，不應(yīng)在煤炭企業(yè)遇困時(shí)，急于把火電企業(yè)利潤(rùn)平衡給煤炭企業(yè)。對(duì)此，中電聯(lián)有深刻認(rèn)識(shí)，并在近日發(fā)布的《2013年上半年全國(guó)電力供需形式分析預(yù)測(cè)報(bào)告》中建議，應(yīng)該有效整治部分省市自行制定的“煤電互�！闭�策 ，減少行政干預(yù)。

對(duì)于部分省份采取的帶有地方保護(hù)主義特點(diǎn)的“煤電互�！闭�策，筆者認(rèn)為，這些都是煤電企業(yè)的長(zhǎng)期矛盾，國(guó)家放開煤炭市場(chǎng)后，應(yīng)該各自尋找出路，煤電聯(lián)營(yíng)是一條路，但也應(yīng)在市場(chǎng)基礎(chǔ)之上進(jìn)行選擇和合作，如果強(qiáng)行“拉郎配”，最終誰也救不了。

事實(shí)上，在煤炭發(fā)電思路之外，還有煤化工、煤炭由燃料變?cè)�料等諸多思路。增加煤炭附加值和延伸產(chǎn)業(yè)鏈，分散煤炭只作為燃料的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，才能走出煤電的封閉循環(huán)，實(shí)現(xiàn)多方獲益。如何科學(xué)引導(dǎo)煤炭產(chǎn)業(yè)朝此方向轉(zhuǎn)型，亦考驗(yàn)著地方政府的執(zhí)政能力和政治智慧。