在特高壓尚未問世前，交流與直流便已經(jīng)“開戰(zhàn)”。

百年前，特斯拉繼愛迪生發(fā)明直流電(DC)后不久，發(fā)明了交流電(AC)，并制造出世界上第一臺交流發(fā)電機，創(chuàng)立了多相電力傳輸技術(shù)。在這之后，兩位19世紀和20世紀的天才而多產(chǎn)的發(fā)明家之間展開了影響至今的“電流大戰(zhàn)”。

百年后的今天，我國為特高壓輸電交直流問題展開論證、各抒己見。

在4月2日，2014電力規(guī)劃發(fā)展論壇在京召開。會上，國家電網(wǎng)相關(guān)負責人并未回避近期爭議不斷的特高壓線路建設問題，而是披露了“五縱五橫”27條特高壓線路的最新規(guī)劃進展。

而與此同時，從3月份兩會期間到現(xiàn)在，關(guān)于特高壓交直流高壓線路建設與否的爭辯愈發(fā)激烈，主流電視臺、報刊、網(wǎng)站等傳統(tǒng)媒體，甚至包括微博、微信等自媒體都加入到了特高壓交流的存廢與否、安全性能等問題的“激辯”之中，無論老一輩還是新一代的電力人，都將自身觀點明明白白的表達了出來。

雙方你來我往，圍繞交直流特高壓辯的不可開交。

焦點一：特高壓能治霧霾嗎?

支持方：治理霧霾需要特高壓解決以煤代電和運輸清潔能源

劉振亞：發(fā)展特高壓電網(wǎng) 破解霧霾困局

治理霧霾，根本出路是能源發(fā)展轉(zhuǎn)方式、調(diào)結(jié)構(gòu)。重點是降低煤炭消費比重，大力發(fā)展清潔能源，優(yōu)化電源結(jié)構(gòu)和布局。

發(fā)展特高壓電網(wǎng)，促進清潔能源發(fā)展。我國清潔能源資源豐富，水能可開發(fā)資源6億千瓦左右;風能、太陽能可開發(fā)資源分別超過25億、27億千瓦，相當于18億千瓦常規(guī)火電。如果全部有效開發(fā)這些清潔能源，將顯著改善我國能源結(jié)構(gòu)。

長遠看，依托特高壓電網(wǎng)，形成以清潔能源為主、電為中心的能源開發(fā)利用格局，將從根本上緩解我國大氣污染問題。

白建華：特高壓是治理環(huán)境污染的牛鼻子

未來通過跨區(qū)送電，特別是特高壓電網(wǎng)，把煤電基地大規(guī)模建設的高效的、低排放的煤電輸送到東中部地區(qū)，實現(xiàn)終端用能的“以電代煤”，將是特高壓電網(wǎng)調(diào)整能源結(jié)構(gòu)的重要內(nèi)容。從一次能源平衡的角度講，大力推進清潔及可再生能源發(fā)展，近中期減緩煤炭增長速度;遠期逐步替代煤炭，實現(xiàn)真正意義上的“以電代煤”。

蔣莉萍：特高壓、智能電網(wǎng)推動清潔能源發(fā)展

國家治理環(huán)境污染，要求電力受端地區(qū)減少燃煤，并加大終端利用的電能比例。這就意味著，受端地區(qū)區(qū)內(nèi)供電能力將有所減弱，而用電量反而增大，這就需要更堅強、更智能的電力系統(tǒng)，實現(xiàn)跨區(qū)送電。我國能源資源逆向分布，決定了跨區(qū)電力輸送不可避免，特高壓技術(shù)為提升電網(wǎng)大范圍資源優(yōu)化配置能力、發(fā)揮電力系統(tǒng)在現(xiàn)代能源供應體系中的作用，提供了解決策略。

反對方：霧霾治理缺乏科學依據(jù)，只是發(fā)展特高壓的借口

曾德文：交流特高壓治霧霾缺乏科學依據(jù)

根據(jù)試驗工程建設的實例及其已經(jīng)開展的大量后續(xù)工程前期研究工作成果，從輸電能力、經(jīng)濟性、安全性等諸方面分析，交流特高壓輸電不是“大容量、高效率、遠距離”的輸電方式，近、中長距離不如超高壓交流(500千伏)和超高壓直流(±500千伏或±660千伏)，遠距離不如特高壓直流，在技術(shù)經(jīng)濟上完全沒有競爭力;作為特高壓電壓等級，交流特高壓工程的輸電能力很低、經(jīng)濟性非常差，采用交流特高壓構(gòu)建的“三華”同步電網(wǎng)更存在嚴重安全高危風險隱患。因此，建設交流特高壓工程的輸電通道方案是不可取的。

于華鵬:不要借治霾發(fā)展特高壓和核電

無論是特高壓，還是內(nèi)陸核電，與治理霧霾有何關(guān)系?前者給出的關(guān)聯(lián)是遠距離特高壓可以通過“遠方輸電”來減少東、中部地區(qū)的火電廠布局，以減少污染排放;而后者給出的關(guān)聯(lián)是可以改善和控制煤炭消費總量，而且不存在安全問題。以此來看，兩者與驅(qū)霾確有聯(lián)系。不過，還有幾點值得商榷。特高壓方面，遠距離輸電只是將污染從A地轉(zhuǎn)到B地，從總量看污染沒有實質(zhì)改變。另外，特高壓交流的線損網(wǎng)損一直備受爭議，如果電損過大，是否得不償失?