阿里巴巴集團(tuán)CEO張勇認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)和電影結(jié)合不僅僅是出現(xiàn)在線播放器或者在線賣票，應(yīng)是化學(xué)反應(yīng)。這讓人想到去年上海國際電影節(jié)上博納總裁于東的話。他說，未來傳統(tǒng)電影公司都將為BAT打工。事實(shí)證明，這一判斷并非虛言。一年來，國內(nèi)各大互聯(lián)網(wǎng)公司紛紛進(jìn)軍電影業(yè)就是證明。這次電影節(jié)一方面借力阿里巴巴巨大的傳播渠道，彰顯互聯(lián)網(wǎng)對電影的傳播力，另一方面又通過多種活動，深層次、多角度觀察互聯(lián)網(wǎng)與電影的關(guān)聯(lián)。如何理解張勇的“化學(xué)反應(yīng)”？我認(rèn)為有以下幾點(diǎn)值得注意：

　　從上游的IP，到融資、制作、宣發(fā)、售票，以及與廣大觀眾的互動、衍生品的開發(fā)，在電影全產(chǎn)業(yè)鏈上，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)無處不在。但這還不是所謂的“化學(xué)反應(yīng)”，只是傳統(tǒng)電影產(chǎn)業(yè)鏈的升級而已。比如網(wǎng)絡(luò)文學(xué)成為電影腳本的新寵，與傳統(tǒng)的導(dǎo)演從雜志選擇好的小說進(jìn)行改編并無實(shí)質(zhì)性的區(qū)別；互聯(lián)網(wǎng)包括大數(shù)據(jù)介入票房分發(fā)，也僅僅是渠道升級和變化；互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)進(jìn)軍電影，與其他金融資本進(jìn)入電影產(chǎn)業(yè)一樣，也都是一種投資行為，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)紛紛進(jìn)軍電影行業(yè)，只能說明在經(jīng)濟(jì)持續(xù)下行的嚴(yán)峻形勢下，資本在市場有了更加敏銳的選擇。

　　真正值得我們關(guān)注和探討的是，互聯(lián)網(wǎng)是否能夠從本質(zhì)上改變電影，這才是能否判定“化學(xué)反應(yīng)”的要義。

　　我們認(rèn)為，電影本質(zhì)上不會因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)而改變。網(wǎng)絡(luò)電影、手機(jī)電影或者微電影與傳統(tǒng)院線電影最大的區(qū)別可能僅僅在于長度不同。電影誕生初期，電影的長度正如同今天的微電影一樣，也一律是短片，所以電影的長短不決定電影的本質(zhì)。互聯(lián)網(wǎng)雖然給電影提供了無處不在的傳播渠道，但正如在電視上播放電影一樣，也僅僅是媒介的改變，人們只不過是從電影院（家庭影院是電影院的擴(kuò)展）、電視等媒介延伸到更為易得的終端。手機(jī)等科技手段使拍電影進(jìn)入尋常百姓家，但是如同每一次科技進(jìn)步一樣，對電影的影響不是門檻或成本的降低，反而是隨著科技進(jìn)步帶來更多的大制作電影的流行，在當(dāng)今觀眾對影像技術(shù)已經(jīng)形成感官依賴的條件下，小成本、低技術(shù)、非專業(yè)的電影不可能成為電影主流。目前各種視頻網(wǎng)站上的海量“微電影”，嚴(yán)格意義上講只是一些碎片化的“微視頻”，電影的質(zhì)地可能變得越來越輕，可能離真正的“電影”越來越遠(yuǎn)。互聯(lián)網(wǎng)遇上電影要做到“化學(xué)反應(yīng)”對我們來說可能還很遙遠(yuǎn)。

　　回過頭來，對互聯(lián)網(wǎng)遇上電影還要抱著某些警惕的心態(tài)。近些年，微電影成為全社會的熱點(diǎn)，政府、院校、企業(yè)甚至各類社會機(jī)構(gòu)主辦的各種微電影活動層出不窮。一方面，可能對培養(yǎng)人才、普及電影藝術(shù)、提升電影消費(fèi)有所幫助，另一方面，又會導(dǎo)致人們?nèi)鄙賹﹄娪皩�業(yè)性的敬畏，非專業(yè)的人員不斷侵入電影領(lǐng)域，進(jìn)入電影的門檻似乎越來越低，電影似乎成了任人打扮的灰姑娘。

　　無論是電影創(chuàng)作還是電影生產(chǎn)，毋庸置疑，電影發(fā)展到今天已經(jīng)是一個(gè)完整的工業(yè)體系和系統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)鏈。上海借電影節(jié)的影響，不斷強(qiáng)化電影工業(yè)體系和產(chǎn)業(yè)鏈的布局，至今基本形成了工業(yè)體系和產(chǎn)業(yè)鏈的雛形�；ヂ�(lián)網(wǎng)遇上電影，也需要找到在這個(gè)龐大工業(yè)體系和產(chǎn)業(yè)鏈最有價(jià)值的部分，切不可非理性地一擁而上，無限放大互聯(lián)網(wǎng)的力量。