華潤集團原董事長被查，新聞界面臨這樣的思考：記者舉報官員是否具有職務行為性質？是否應遵循新聞專業(yè)主義原則？如何確保不受利益相關方的影響？等等。簡而言之：職業(yè)記者如何行使公民的檢舉權？

　　記者通過采訪華潤案的主要舉報人和報道者，力圖還原從張新明案到華潤案的發(fā)展過程，并記錄其中的媒體表現，特別是報道者如何向舉報者轉變，以及對此案產生的影響。

　　除了采訪調查記者群體和傳播學專家，記者還向國內一線的調查記者發(fā)放了調查問卷。業(yè)界和學界對網絡反腐多持謹慎態(tài)度，主張無論報道還是舉報，都應當符合新聞專業(yè)主義規(guī)范，謹守職業(yè)倫理道德底線。

　　實際上，記者的本職工作就包括監(jiān)督。公開的報道，就是最好的舉報。

　　2014年4月17日晚，中紀委在官方網站公布，華潤集團董事長、黨委書記宋林涉嫌嚴重違紀違法，正接受組織調查。

　　持續(xù)兩年多的舉報華潤“接力賽”終于迎來了看似“勝利”的節(jié)點。但和當年劉鐵男案所激發(fā)的對于記者舉報反腐的一片贊揚不同，分歧和復雜性也開始顯現。

　　在塵埃落定前的一個月，2014年3月20日，原《財經》雜志副主編羅昌平在網易真話頻道發(fā)表文章《新聞做空者》，提出有著“云壤之別”的兩種揭黑報道，“一類是做空，一類是坐實”。

　　這位曾舉報劉鐵男的前調查記者，批評了接力舉報華潤集團董事長宋林的三名記者，指出：本來僅是山西商人張新明、呂中樓兩人之間的矛盾，一方花錢攻擊另一方，華潤被強拉進來，“私怨成了公仇”。

　　私怨說，點燃了其他當事人的反駁，而舉報華潤接力的更多細節(jié)也在論爭中浮出水面。

　　從張新明查到華潤

　　復盤華潤舉報門，要回溯到2010年的山西首富張新明案。

　　2010年10月22日，紫荊網記者呂英杰發(fā)表了一篇報道稱“山西首富張新明偽造護照非法出境被公安部門通緝”。紫荊網據稱是一家香港媒體。

　　幾天后，《每日經濟新聞》發(fā)表記者夏子航的報道，“前山西首富山西金業(yè)煤焦集團董事長張新明遭懸賞500元通緝”。

　　這是夏子航唯一一篇與張新明有關的報道，他沒有去現場采訪。他的同事黎光壽隨后接手了報道，去了山西。半個月后，黎光壽在《每日經濟新聞》發(fā)表了“四段人生隱現煤商黑金非典型路線”一文。

　　當張新明被懸賞500元通緝時，李建軍剛剛從《山西晚報》離職進入《成都商報》，負責東北、華北片區(qū)的報道。